logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo logo
star Bookmark: Tag Tag Tag Tag Tag
Spain

Cruz plagió hasta los ejemplos explicativos y las acotaciones de otros autores sin citarlos

Plagio de Manuel Cruz (2002) a «Los lógicos», de Jesús Mosterín (2000)

Este caso es muy representativo de la forma de plagiar observada en el libro del presidente del Senado «Filosofía contemporánea». En la página 23, Cruz está comentando el concepto de número según el alemán Gottlob Frege -padre de la lógica matemática-, para lo que, en la línea de otros plagios destapados los pasados 9 y 10 de septiembre, hurta la explicación que previamente dio otro autor, el español Jesús Mosterín, fallecido en 2017. Mosterín usa tres ejemplos para explicar a Frege, y Cruz le copia dos de ellos y, seguido, otro párrafo con un leve parafraseado que en la obra de Mosterín está once páginas más adelante:

Extractos de las páginas 48 y 59 del libro de Mosterín y la 23 de Cruz
Extractos de las páginas 48 y 59 del libro de Mosterín y la 23 de Cruz - ABC

Copia a Gianni Vattimo, «Ética de la interpretación» (1991)

Cruz escribe sobre la relación de la obra del italiano Gianni Vattimo con dos de los filósofos más influyentes del pensamiento occidental, Friedrich Nietzsche y Martin Heidegger. En ese contexto aparecen cuatro líneas sin cita alguna ni tampoco comillas, por lo que parecen ser redactadas por Manuel Cruz. Pero no, son de Vattimo, copiadas y pegadas incluyendo hasta las aclaraciones entre guiones, como también hiciera en otro caso con una aposición entre paréntesis. Todos los expertos y manuales consultados sostienen que párrafos como este deben entrecomillarse y referenciar obra y número de página. De hecho, Cruz podría incluso ser citado por otros de forma errónea como autor de esas líneas. Si al menos hubiera incluido un «para Vattimo...» antes de la parte copiada, no se confundirían las reflexiones propias con las ajenas, algo fundamental en el ámbito académico.

Arriba, extracto de la página 44 del citado libro de Vattimo y, debajo, la 421 de Cruz
Arriba, extracto de la página 44 del citado libro de Vattimo y, debajo, la 421 de Cruz - ABC

«Historia de la filosofía», de Julián Marías (1941)

Para explicar a Ortega y Gasset, Manuel Cruz recurre a Julián Marías, que lo habían interpretado 60 años antes, y lo copia sin cita. En unas líneas precedentes hay una cita a un libro de Marías, pero ni siquiera el que contiene la parte que Cruz se atribuye.

Página 436 del libro de Julián Marías de 1941 y página 421 de la obra de Cruz de 2002
Página 436 del libro de Julián Marías de 1941 y página 421 de la obra de Cruz de 2002 - ABC

«Lógica del sentido», de Guilles Deleuze (1925)

En la página 382 del libro de Manuel Cruz aparecen, de nuevo, varias líneas textuales de otro autor, Guilles Deleuze, sin comillas ni cita a la obra del filósofo francés. La cita anterior se refiere a otro libro de Deleuze, «Teatrum Philosohicum», este sí correctamente citado.

Página 20 de libro de Deleuze enfrentada a la 382 del de Cruz
Página 20 de libro de Deleuze enfrentada a la 382 del de Cruz - ABC
All rights and copyright belongs to author:
Themes
ICO